С прощеного долга налог не платим
(06.10.2008 14:02)

Налоговая инспекция привлекла компанию к ответственности по ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.
Основанием для этого послужило то, что основной акционер компании (физическое лицо, которому принадлежит 75% ее акций) "простил" ей долг (ранее акционер выдал компании заем). Инспекторы считают, что сумму прощеного долга компания должна была включить в состав своих доходов. Правы ли они?

Согласно подп.11 п.1 ст.251 НК РФ доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от своего участника (акционера), которому принадлежит более 50% в уставном капитале этой организации, при определении налоговой базы учитываться не должны.

По мнению налогового ведомства, прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав (а не имущества). Поэтому сумму прощеного долга организация обязана учитывать при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов на основании п.8 ст.250 НК РФ (см. Письмо ФНС России от 22.11.2004 № 02-5-11/173@, Письмо МНС России от 17.09.2003 № 02-5-11/210-АЖ859). До недавних пор аналогичного мнения придерживались и московские налоговики (см. письма УФНС России по г. Москве от 29.03.2005 № 20-08/20231 и от 21.04.2005 № 20-12/28126).

Иначе считает Минфин РФ. По его мнению, имущество (в том числе денежные средства), которое было получено российской компанией по договору займа от своей материнской компании (которой принадлежит более чем на 50% в уставном капитале российской организации), в случае если обязательство по договору займа было впоследствии прекращено прощением долга, не должно учитываться для целей налогообложения на основании подп.11 п.1 ст.251 НК РФ (см. письма Минфина РФ от 04.07.2008 № 03-03-06/1/385, от 23.08.2007 № 03-03-06/1/589, от 09.08.2007 № 03-03-06/1/524, от 25.06.2007 № 03-03-06/1/399 и другие). Отметим, что под влиянием разъяснений Минфина РФ в прошлом году изменило свою точку зрения московское Управление ФНС. Сегодня оно полностью согласно с Минфином РФ (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 17.01.2007 № 20-12/004122).

В практике федеральных арбитражных судов судебные споры по данной проблеме встречаются нечасто. Но обнаруженные судебные решения подтверждают правильность выводов Минфина РФ. Так, например, ФАС Центрального округа в Постановлении от 15.11.2007 № А54-125/2007-С13 указал, что если учредитель, владеющий 100% доли общества, прощает ему долг, то происходит сбережение денежных средств, которое можно приравнять к их получению. Полученный таким образом дочерней организацией доход не учитывается при налогообложении прибыли на основании подп.11 п.1 ст.251 НК РФ (см. также п.3 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ (Информационное письмо ВАС РФ № 98 от 22.12.2005)).

Учитывая изложенное, в Вашем случае претензии налоговиком можно считать необоснованными, а решение о привлечении Вашей организации к налоговой ответственности следует обжаловать.

Ярослав Гусев, Генеральный директор ООО " Гусев и К Право"