Больничные в условиях кризиса

В условиях кризиса работодатели выживают по-разному: кто-то сокращает работников, кто-то их заработную плату, а кто-то задерживает платежи по своим обязательствам. Оказывается, в результате таких действий организации могут столкнуться с совершенно неожиданными проблемами при выплате пособий по временной нетрудоспособности. В данной статье мы расскажем, какие требования могут выдвинуть представители Фонда социального страхования России и о том, насколько они обоснованны.

Учредитель и директор в одном лице

В самой критической ситуации организация может уволить всех работников. Однако, чтобы избежать ликвидации, учредитель может возложить на себя обязанности директора и осуществлять минимальную деятельность до наступления лучших времен.

Как показала практика, ФСС России отказывает в возмещении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также других пособий, выплачиваемых директору общества с ограниченной ответственностью, который одновременно является единственным учредителем общества.

По мнению ФСС России, единственный учредитель общества относится к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, поэтому в случае назначения себя директором общества он не подлежит обязательному государственному страхованию. При этом Фонд ссылается на положения ст. 273 Трудового кодекса РФ, согласно которым руководитель — это физическое лицо, осуществляющее в соответствии с законом или учредительными документами организации руководство данной организацией, в том числе выполняющее функции ее единоличного исполнительного органа.

С такой позицией трудно согласиться.

Ведь в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Исходя из содержания ст. 11 и 273 ТК РФ лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений ТК РФ к трудовым отношениям, когда работник и работодатель являются одним лицом.

Более того, действие ст. 273 ТК РФ ограничивается только рамками положений главы 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Факт выполнения единственным участником общества обязанностей руководителя подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой и иными документами, касающимися деятельности общества. Это могут быть выписки о движении денежных средств на лицевом счете, кассовая книга и расчетные ведомости.

Положительные решения по данному вопросу уже давно имеются в судебной практике федеральных судов. Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 05.12.2007 №Ф04-8301/2007(40653-А45-25) и ФАС УО в Постановлении от 05.12.2007 №Ф09-10084/07-С1 пришли к выводу, что директор ООО, являющийся его единственным учредителем, имеет право на получение за счет средств ФСС России всех видов пособий наравне с другими работниками.

Однако география споров по этому поводу все ширится.

Аналогичное решение в пользу общества вынес ФАС ПО в Постановлении от 02.09.2008 № А65-266/08. ФАС ВВО в Постановлении от 30.10.2008 №А11-1435/2008-К2-21/81 снова был вынужден доказывать представителям ФСС, что действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих право на отпуск по беременности и родам и выплату пособий по обязательному социальному страхованию руководителю организации, являющемуся ее единственным учредителем.

Отказ принять к возмещению расходы по оплате пособия по временной нетрудоспособности может последовать и в связи с тем, что работодатель в силу отсутствия денег на счете не перечисляет своевременно взносы в ФСС.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17.11.2008 № 17АП-8260/2008-ГК напомнил Фонду о том, что согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у работодателя возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона № 165-ФЗ).

Что же касается просрочки внесения работодателем страховых взносов, то она предусматривает самостоятельный вид ответственности (уплату неустойки) и не влечет отказа в страховой выплате.

Если организация все же обанкротится, то ситуация с расчетами с ФСС становится очень запутанной. Вот, например, как ее распутывал ФАС УО в Постановлении от 24.10.2007 № Ф09-8772/07-С1.

В связи с отсутствием денежных средств предприятие обратилось в отделение ФСС с заявлением о возмещении выплаченного пособия по беременности и родам.

ФСС в удовлетворении заявления предприятию отказал, мотивируя это наличием у последнего задолженности по уплате ЕСН, предложив произвести зачет задолженности.

Однако арбитражный суд установил, что предприятие является банкротом. Указанная задолженность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включена в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Суд решил, что предприятие не вправе произвести зачет сумм расходов по выплате пособий по беременности и родам в счет погашения задолженности по уплате ЕСН, поскольку при этом нарушается закрепленная п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.

Еще одна претензия, предъявляемая к организациям, оказавшимся в трудном финансовом положении, заключается в том, что, по мнению ФСС, работникам выплачивается чрезмерно высокая в условиях кризиса заработная плата, из которой рассчитывается размер пособия.

ФСС считает, что отсутствие у налогоплательщика прибыли является основанием для того, чтобы не увеличивать работникам зарплату.

В свою очередь ФАС СЗО в Постановлениях от 07.05.2008 № А21-4040/2007 и от 13.11.2008 № А05-2375/2008 разъяснил, что право оценивать экономическую обоснованность размеров заработной платы ФСС законодательно не предоставлено.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17.11.2008 № 17АП-8260/2008-ГК также решил, что в соответствии с трудовым законодательством установление заработной платы относится к полномочиям работодателя. При этом ее размер обуславливается возложением на работника конкретных обязанностей и не может рассматриваться в сравнении с оплатой труда других работников.

Тот же суд в Постановлении от 16.05.2008 № 17АП-2136/2008-АК пришел к выводу, что в работе по совместительству одновременно в четырех организациях также ничего противозаконного нет, поэтому пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено в четырех местах.

Вопрос о целесообразности и экономической обоснованности работы одновременно в четырех организациях судом был отклонен, поскольку его разрешение лежит непосредственно на учредителях и руководителях указанных организаций.

Как видим, арбитражные суды все перечисленные претензии считают необоснованными. Однако, к сожалению, их не становится меньше. Так что в период кризиса на милость к падшим со стороны ФСС пока надеяться не приходится.

В. Егоров.   Опубликовано в газете «эж-Юрист» № 4, 2009 г.